Los jueces de IN niegan la transferencia a 22 casos, divididos en 6 denegaciones

La Corte Suprema de Indiana denegó la transferencia a 22 casos durante la semana que terminó el 28 de julio, y los jueces se dividieron en seis denegaciones. No se concedió el traslado a ningún caso.

Una de las negaciones involucró a una compañía petrolera que fue demandada por la viuda de un hombre que murió usando su producto.

El hombre intentó quitar la parte superior de un tambor metálico de 55 galones que contenía limpiador de frenos de automóvil. Usó un soplete y el tambor explotó, volando la tapa y matándolo instantáneamente.

La viuda del hombre demandó a Superior Oil Company, que fabrica el limpiador de frenos. Superior coloca una etiqueta en la parte superior de cada tambor advirtiendo sobre los peligros de un tambor de metal vacío y dando instrucciones sobre no cortar con llama, soldar o soldar un contenedor vacío.

El Tribunal de Circuito de Vanderburgh denegó la moción de Superior para un juicio sumario, pero el Tribunal de Apelaciones de Indiana revocó esa decisión en Superior Oil Company, Inc., et al. contra Samantha M. Labno-Fritchley, 22A-CT-1595.

El COA dictaminó en parte que debido a que el tambor se usó en contravención de la etiqueta de advertencia, Superior estableció una defensa por mal uso.

Los jueces también negaron la transferencia a un caso relacionado en el que el tribunal de primera instancia denegó una moción de juicio sumario presentada por un concesionario de automóviles de Evansville que ocasionalmente entregaba tambores vacíos a un hombre para aparente reventa.

El COA revocó esa denegación en Evansville Automotive, LLC contra Penelope Rose Fritchley b/n/f Samantha Labno-Fritchley, 22A-CT-1601, dictaminando que el acto de darle ocasionalmente tambores al hombre “no llega a establecer que fue 'dedicados al negocio' de venderlos”.

La presidenta del Tribunal Supremo de Indiana, Loretta Rush, y el juez Christopher Goff votaron a favor de conceder la transferencia a ambos casos.

Los jueces también negaron la transferencia a un caso que involucraba al propietario de un proyecto de construcción que demandó a una compañía de seguros por incumplimiento de contrato y mala fe en su manejo de reclamaciones de fianzas.

El propietario del proyecto, Posterity Scholar House LP, presentó las reclamaciones (una en virtud de una fianza de cumplimiento y una serie de reclamaciones en virtud de una fianza de pago) después de que un contratista general supuestamente incumpliera un contrato.

FCCI Insurance Company negó ambas reclamaciones.

El Tribunal Superior de Allen aceptó la moción de la FCCI de sentencia sumaria parcial sobre el reclamo de mala fe de Posterity.

El COA afirmó en Posterity Scholar House, LP v. FCCI Insurance Company, 21A-PL-2731, dictaminando que el deber de buena fe del derecho consuetudinario que se aplica a los seguros no se extiende a la relación entre una compañía de fianzas y el obligante de la fianza.

Rush y el juez Derek Molter votaron a favor de conceder la transferencia al caso Posterity.

Los jueces también negaron la transferencia a una demanda por negligencia que involucra a Krieg DeVault LLP.

En ese caso, WGT V LLC demandó al bufete de abogados por negligencia legal, negligencia e incumplimiento del deber fiduciario en relación con una transacción de bienes raíces comerciales.

Krieg solicitó un juicio sumario y WGT V respondió y presentó las pruebas designadas a partir de declaraciones juradas y declaraciones transcritas. Después de determinar que existían cuestiones genuinas de hechos materiales, el Tribunal Superior de Marion denegó la moción de Krieg.

En la apelación interlocutoria, un COA dividido confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia, dictaminando que las pruebas creaban una cuestión genuina de hecho material sobre si Krieg era el abogado tanto de HH Gregg como de WGT V durante una transacción finalmente no consumada en Georgia. El juez Terry Crone no estuvo de acuerdo.

El juez Geoffrey Slaughter votó a favor de conceder la transferencia a ese caso.

Luego, los jueces negaron la transferencia a un caso que involucraba a un hombre que fue sentenciado a 32 años y 360 días por varias condenas relacionadas con abuso sexual infantil y pornografía infantil.

Un COA dividido confirmó la sentencia en Matthew Lee Thomas contra el Estado de Indiana, 22A-CR-2086.

En un memorando de decisión, la mayoría dictaminó que la sentencia no fue ni inapropiadamente dura ni inapropiadamente indulgente. La jueza Melissa May no estuvo de acuerdo.

Molter y el juez Mark Massa votaron a favor de conceder la transferencia a Thomas.

Finalmente, los jueces negaron la transferencia a un caso que involucraba a un hombre condenado por posesión ilegal de un arma de fuego de Nivel 4 por un delincuente violento grave, por tráfico de una sustancia representada como una sustancia controlada de Nivel 5 y por posesión de una sustancia controlada de Nivel 6.

Steven Jennings también fue declarado delincuente habitual y condenado a 12 años.

El COA afirmó en un memorando de decisión, dictaminando que el Tribunal Superior de Tippecanoe no cometió error en la admisión de pruebas y que las pruebas eran suficientes. El COA también encontró que Jennings no demostró una violación de sus derechos sustantivos de doble incriminación.

Rush votó a favor de conceder la transferencia en ese caso.

La lista completa de decisiones de transferencia está disponible en línea.

Por favor active javascript para ver este contenido.