El lobby de las calderas de gas intenta retrasar los planes de bombas de calor del Reino Unido, según muestra una fuga

La asociación comercial, que promueve el hidrógeno para la calefacción doméstica, pidió que el mecanismo del mercado de calor limpio se retrase hasta 2026

Los lobistas de la industria de las calderas de gas están intentando retrasar la introducción de nuevas medidas gubernamentales para acelerar la implantación de las bombas de calor, según muestra un documento filtrado.

La medida, en un borrador de documento obtenido por el grupo de periodismo de investigación DeSmog y visto por The Guardian, parece ser parte de un intenso esfuerzo de lobby de dos años por parte de una organización clave de la industria de calderas de gas, que ha criticado las bombas de calor y promovido hidrógeno para calefacción doméstica al gobierno y a los partidos de la oposición, a pesar de que hay pruebas contundentes de su inadecuación.

La Energy and Utilities Alliance (EUA), una asociación industrial que representa a los fabricantes de calderas y otras compañías de gas, incluidas algunas que se han diversificado hacia las bombas de calor, presentó una presentación a una consulta gubernamental pidiendo medidas que obliguen a la industria a instalar más bombas de calor. se retrasará hasta 2026.

En el marco de la consulta sobre el mecanismo del mercado de calor limpio, publicada en marzo, los ministros proponen que, a partir de 2024, los fabricantes de calderas de combustibles fósiles se enfrenten a una cuota de instalaciones de bombas de calor en relación con sus instalaciones de calderas de gas o gasóleo, con multas en caso de no vender suficientes bombas de calor.

Pero en el borrador, obtenido por DeSmog y visto por The Guardian, EUA dice que los objetivos gubernamentales son “inalcanzables” debido al corto plazo, las dificultades que enfrentarían los fabricantes para prepararse para cumplir con las regulaciones y el costo potencial de las multas, que la organización ha calculado en un potencial de 300 millones de libras esterlinas para la industria del Reino Unido.

EUA escribió, en un documento titulado Respuesta a la consulta sobre el mecanismo de mercado de calor limpio de HHIC: “La EUA no cree que el mecanismo de mercado de calor limpio propuesto logrará sus objetivos declarados con la política tal como está diseñada actualmente. La propuesta central de que los fabricantes de calderas puedan dictar los productos que los propietarios instalan en sus hogares es defectuosa”.

HHIC significa Consejo de la Industria de Calefacción y Agua Caliente, un organismo comercial cuyo objetivo es "definir soluciones prácticas para descarbonizar el calor y el agua caliente en hogares y empresas del Reino Unido", del cual EUA es una organización matriz.

Mike Foster, director ejecutivo de EUA, confirmó a The Guardian que EUA buscaba retrasar la introducción del mecanismo del mercado de calor limpio hasta 2026. Le dijo a The Guardian que 2026 era un "plazo sensato" porque las propuestas actuales del gobierno afectarían Multas a las empresas de calderas de gas por no instalar suficientes bombas de calor, sin poner en marcha los mecanismos necesarios que les permitan vender más.

Es probable que sólo unas 30.000 instalaciones de bombas de calor califiquen para recibir subvenciones bajo el plan de mejora del gobierno, pero si las empresas de calderas no instalan unas 60.000 en hogares privados, serán penalizadas. El límite de las subvenciones actuaría como un “techo” en el número de instalaciones de bombas de calor en hogares privados, dijo Foster, haciendo que las multas a la industria de las calderas de gas sean casi inevitables. “¿Por qué modernizarse sin una subvención cuando hay subvenciones disponibles?” preguntó. “¿Quién querría instalar uno sin acceder a una subvención?”

La EUA, con la ayuda de una empresa de relaciones públicas de Birmingham, la Agencia WPR, también ha emprendido una campaña en los medios de comunicación que destaca algunas de las posibles dificultades con la instalación de bombas de calor, según sugiere la evidencia acumulada por DeSmog.

Los miembros de la EUA están fuertemente identificados con la industria de las calderas de gas, entre ellos Cadent, que gestiona la red de gas más grande del Reino Unido, y muchos fabricantes y proveedores de calderas líderes, incluidos Baxi, Vaillant y Wolseley. Los miembros de la EUA realizan alrededor del 98% de las instalaciones de calefacción del Reino Unido, la gran mayoría de las cuales son calderas de gas.

Los fabricantes e instaladores de calderas de gas se enfrentan al fin efectivo de su industria, tal como está constituida actualmente, si el Reino Unido pasa a las bombas de calor como principal fuente de calefacción doméstica con bajas emisiones de carbono. Podrían dedicarse a fabricar e instalar bombas de calor, y algunas de las empresas miembros de la EUA, incluidas Baxi, Vaillant y Wolseley, lo han hecho, pero se trata de una pequeña parte de su mercado actual. Muchas empresas también están trabajando para reutilizar sus calderas para que utilicen hidrógeno.

Los expertos consideran que esto es problemático, porque más de 40 estudios han demostrado que el hidrógeno no es adecuado para la calefacción doméstica, ya que es caro, hay problemas con su eficiencia y su uso en las redes de gas con fugas del Reino Unido presenta posibles problemas de seguridad. Muchas fuentes actuales de hidrógeno también tienen un alto contenido de carbono.

Foster, exdiputado laborista, ha utilizado los medios de comunicación para promover el hidrógeno para la calefacción doméstica y criticar las bombas de calor. Ha escrito artículos o ha sido citado en periódicos como el Sun, el Telegraph y el Express, y en medios de difusión como GB News, LBC y BBC News.

Escribió en el Times contra el mecanismo del mercado de calor limpio: “Si hay demanda de bombas de calor, los fabricantes las venderán de todos modos. Pero si el público no los quiere, ¿realmente se ayuda al obligar a las empresas a intentar venderlos? Esto parece una planificación al estilo soviético, donde terminas con almacenes llenos de Ladas que nadie quiere”.

En el sitio web Politics.co.uk, escribió el año pasado sobre los datos sobre el costo de las bombas de calor: “Estas cifras dejan muy claro que la forma de descarbonizar los hogares que actualmente utilizan calderas de gas natural es cambiar a un gas neto cero. No arranque la caldera. Es económicamente irracional instalar bombas de calor, por lo que convertir las redes de gas a hidrógeno es el único enfoque sensato”.

Foster le dijo a The Guardian que no estaba en contra de las bombas de calor. Dijo que EUA no había presionado al gobierno contra la prohibición de las calderas de gas y dijo que, a título personal, como presidente de una empresa de interés comunitario que lucha contra la pobreza energética, había aprobado proyectos para financiar más de 11.500 instalaciones de bombas de calor.

Dijo: “La EUA no es ni nunca ha sido una bomba anti-calor. Las únicas personas que sugieren esto son aquellas que saben muy poco sobre la descarbonización de la calefacción doméstica o tienen alguna agenda alternativa. Los miembros de la EUA fabrican y venden bombas de calor. EUA cree que se necesita una amplia gama de tecnologías para alcanzar el cero neto, incluidas bombas de calor, redes de calor e hidrógeno. La EUA también destaca las numerosas afirmaciones engañosas en torno a las bombas de calor y aquellas que promueven "una talla única" para el complejo tema de la descarbonización de los hogares".

Suscríbete a Con los pies en la Tierra

Las historias más importantes del planeta. Reciba todas las noticias medioambientales de la semana: las buenas, las malas y las esenciales

después de la promoción del boletín

En cuanto al hidrógeno, dijo que las bombas de calor no eran adecuadas para todos los hogares y que el hidrógeno ofrecía una alternativa potencial. "La postura de EUA de explorar el hidrógeno para calefacción está en línea con la del gobierno", dijo. “El CCC [Comité sobre Cambio Climático] también identifica un papel para el hidrógeno, al igual que el gobierno escocés y el National Grid, en sus futuros escenarios energéticos. Nuestra opinión también la comparten algunos de los sindicatos más importantes del Reino Unido: GMB, Unite, Community, Unison y Prospect. Los defensores de descartar el hidrógeno como fuente de energía ecológica en esta etapa temprana no se toman en serio el cero neto, mientras que nosotros sí lo hacemos”.

Sin embargo, Grant Shapps, el secretario de Energía, pareció recientemente enfriar el hidrógeno para calentar el hogar. En un cambio significativo de postura, dijo a Politico a principios de este mes que, aunque el hidrógeno podría usarse para la industria pesada, era poco probable que se usara en los hogares. Dijo: “Llegué [a la oficina] pensando, porque esta era la narrativa que circulaba, que algún día el hidrógeno alimentará los hogares. Creo que es poco probable que ese sea el camino a seguir”.

En abril, aproximadamente cuando la EUA estaba redactando su petición al gobierno para retrasar las medidas que promoverían las bombas de calor, WPR, la agencia contratada por la EUA, envió un aviso de prensa a los periodistas detallando la oposición de la EUA a los planes del gobierno para un corazón limpio. mecanismo de mercado, que describe "algunas noticias de indignación de la industria de la calefacción y la energía por una política que las organizaciones creen que está 'vendiendo a los fabricantes británicos río abajo'".

Hasta hace poco, WPR se jactaba en su sitio web de hacer campaña para “provocar indignación por el costo y exigir a los consumidores que elijan las tecnologías de calefacción que la gente pone en sus propios hogares. Demostramos que, si bien los consumidores apoyan los esfuerzos contra el cambio climático, el gobierno debe tomar en serio las preocupaciones sobre las opciones y la asequibilidad”.

En los últimos días, esa redacción se ha cambiado por “generar conversación”. Un portavoz dijo a The Guardian: "Cambiamos la redacción para reflejar mejor el trabajo que estamos haciendo para la EUA: que el país no tiene que hacer una elección binaria entre bombas de calor e hidrógeno, necesitaremos ambas para llegar a ser cero neto".

El portavoz añadió que la agencia no está en contra de las bombas de calor: “Trabajamos para fabricantes de bombas de calor y somos conscientes de que son una solución fantástica con las propiedades adecuadas. Sin embargo, como admiten los propios fabricantes de bombas de calor, no son adecuadas para todos los hogares ni para todas las propiedades. Al igual que con organismos como el Comité de Cambio Climático e individuos como el Ministro de Eficiencia Energética y Finanzas Verdes, creemos que necesitaremos tanto bombas de calor como hidrógeno si queremos llegar a ser cero neto, lo cual debemos hacer”.

Sarah Becker, del grupo de campaña Global Witness, dijo que la promoción del hidrógeno para la calefacción doméstica se basó en que los fabricantes e instaladores buscaban la menor interrupción en su modelo de negocio. "Las personas que impulsan la calefacción con hidrógeno no están realmente interesadas en abordar el colapso climático: están buscando un salvavidas para la industria del gas", afirmó. “No sólo están hablando de una falsa solución climática, sino que también están trabajando duro para socavar las correctas. Las bombas de calor desempeñarán un papel esencial a la hora de reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles y preparar nuestros hogares y edificios para las energías renovables”.

Crear confusión en la mente de los consumidores tiene un grave impacto en la adopción de bombas de calor, según el profesor Martin Freer, director del Instituto de Energía de Birmingham. “El propietario de una vivienda [en el Reino Unido] está confundido por los mensajes contradictorios del gobierno, la industria y el sector [de instalación] sobre cuál es la mejor solución de calefacción con bajas emisiones de carbono. Esta misma confusión no existe en países como Italia, Polonia, Francia, Alemania o los Países Bajos”.

Foster dijo: “No sé cómo alguien podría acusarme de sembrar confusión, ya que tengo claro que se necesitarán tres [tecnologías]: bombas de calor, redes de calor distribuidas e hidrógeno para la calefacción doméstica. Eso es lo que ha dicho el gobierno. De lo contrario, ¿por qué el gobierno dedicaría tiempo a invertir en hidrógeno?”

Foster añadió que creía que muchos críticos de la EUA eran cabilderos del Proyecto de Asistencia Regulatoria, pagados para socavar la industria del gas del Reino Unido.

Jan Rosenow, del Regulatory Assistance Project, un grupo de expertos que ha llamado la atención sobre los más de 40 estudios que concluyen que el hidrógeno no sería viable para la calefacción doméstica, dijo: "Es bastante irónico que los lobbystas pagados por la industria de los combustibles fósiles me acusen de ser un cabildero. Nunca he recibido dinero de la industria de las bombas de calor ni he presionado en nombre de ninguna otra industria. Soy un analista con una sola agenda: descarbonizar el sistema energético de manera asequible y justa para abordar la crisis climática. Nunca he representado ni representaré ningún interés especial en mi trabajo”.

La oficina de prensa del Partido Laborista no respondió a las preguntas del Guardian.